El primer grupo llegó puntual desde las 15:20 al número 73 de calle San Martín, la sede del Ministerio del Medio Ambiente (MMA) en el centro de Santiago. Luego apareció el otro grupo, desde las 15 :45 y ambos protestaron hasta que hubo una resolución.
Dos grupos ciudadanos contrapuestos, unos apoyando el proyecto Dominga. Otros, las organizaciones ambientalistas, pidiendo su rechazo.
Pasadas las 18:30 finalmente se difundió el comunicado oficial.
Uno que dice que «el Comité de Ministros -habilitado para tales efectos-, presidido por el ministerio del Medio Ambiente e integrado por los respectivos subrogantes de las carteras de Economía, Salud, Energía, Minería y Agricultura, sesionó este miércoles de manera extraordinaria para continuar el cumplimiento de lo ordenado por la sentencia del Primer Tribunal Ambiental, en relación a pronunciarse sobre el proyecto minero y portuario Dominga.
Al inicio de la sesión, los integrantes del Comité analizaron los fundamentos técnicos de las reclamaciones ciudadanas, teniendo en consideración lo dispuesto en la sentencia del Primer Tribunal Ambiental, de fecha 9 de diciembre del año 2024.
En base a los antecedentes que el tribunal ordenó ponderar, el Comité resolvió acoger las reclamaciones, que contienen las siguientes materias específicas:
- Exclusión de pronunciamientos sobre biodiversidad: Se excluyeron indebidamente las observaciones de la Corporación Nacional Forestal (CONAF), que en múltiples ocasiones a lo largo de la evaluación relevan la falta de información de las especies endémicas como la Krameria cistoidea (pacul) y la Balsamocarpon brevifolium (algarrobilla, en peligro de extinción), ambas presentes en el área mina del proyecto y que es una fuente de alimentación y hábitat para el tricahue, especie en peligro de extinción. Según lo indicado por CONAF, durante todo el proceso de evaluación: “es importante señalar que la algarrobilla presenta una distribución natural muy acotada al límite norte de la región (…) siendo una especie relevante del punto de vista ecosistémico y con un altísimo grado de vulnerabilidad”. Lo anterior tiene como consecuencia que no fue posible determinar ni evaluar el real impacto sobre estas especies, que cumplen un relevante rol ecosistémico.
- Insuficiente Plan de Contingencia y Emergencia: El Comité constató que el plan de prevención de contingencias y emergencias del proyecto no es suficiente para hacerse cargo del riesgo de derrame de hidrocarburos. Además, tampoco considera un plan de prevención de contingencias y emergencias para vertimientos de concentrados de hierro en el transporte marítimo. Lo anterior es de suma relevancia, toda vez que el proyecto se ubica en un área de características únicas, sirviendo de hábitat para especies como el pingüino de Humboldt y cetáceos en categorías de conservación, la que actualmente se encuentra protegida, todo lo cual disminuye la tolerancia aceptable al riesgo.
En base a esto, el Comité de Ministros, de manera unánime, resolvió acoger dichas reclamaciones y, en consecuencia, calificar desfavorablemente el Proyecto Dominga. Respecto de las otras reclamaciones, se tuvieron por rechazadas. Todo lo anterior, cumpliendo lo dispuesto por el fallo del Primer Tribunal Ambiental.
«QUEREMOS EMPLEO»
Cofibreik habló con Jorge Cabrera, vocero del sindicato de Totoralillo Norte, en la comuna de la Higuera, que agrupa a unos 56 pescadores y unas 150 personas en total que dependen de su trabajo en pesca. Estas eran sus razones para apoyar al proyecto Dominga
«Nosotros llevamos más de 10 años conociendo el proyecto, hemos tenido peleas y en este tiempo, con las discusiones, aprendimos a conocer el proyecto [que] también (…) ha aumentado todas las especificaciones que se le han pedido. Entonces, nosotros confiamos que este es un proyecto que puede convivir con el medioambiente como lo hace Australia, Canadá, países que tuvieron hace 50 años el mismo problema. Ahora, díganme ustedes, en la bahía de Coquimbo está lleno de puertos, en La Herradura, Antofagasta, en Huasco, tienen llena de vida y cuál es que no ha pasado nada y esta minera es con tecnología de última punta, en Los Vilos igual», indicó.
Para el líder sindical existen muchos ejemplos en el país de comunidades que conviven con mineras y desaladoras, por lo que tener este proyecto no les desagrada y, por el contrario, les interesa.
«La comuna de La Higuera es una comuna de historia de minería y nosotros creemos que se puede convivir en el sector de Totoralillo Norte -donde se va a hacer el puerto- con la pesca artesanal. Tenemos la convicción que es así y, de hecho, el Tribunal Medioambiental de Antofagasta dos veces ratifica, con un ente calificado que tiene especialistas en normalidad. (…) Entonces, creo que las cosas se han hecho bien, lo que pasa es que aquí hay un tema político-ideológico, que gente que se nubla la cabeza tampoco quiere ni conversar», especificó Cabrera.
Parte de su interés es directamente el empleo que produciría la iniciativa.
«Este es un arbolito que da para muchas ramas. Hay gente joven que quiere trabajar directo con la empresa. Sabemos mucho que tal vez vamos a prestar servicio, pero nunca vamos a dejar (…) nuestras raíces de pesca artesanal, porque sí vamos a diversificar la pesca artesanal en varias materias», reiteró.
Consultado sobre la necesidad del proyecto mismo o de un trabajo cualquiera, no necesariamente minero, Cabrera se mostró escéptico.
«Si usted se da cuenta que todo en la vida, igual que nuestros compañeros del sur de Chiloé, [no] son netamente pescadores. Ellos siembran, ellos hacen varias formas para subsistir. Nosotros queremos hacer lo mismo en nuestro sector: vivir de la pesca cuando se nos dé la oportunidad y también hacer prestar servicio a la minera en lo posible, limpiar pilotes, el borde costero, vigilar que el entorno esté correcto, medición de agua, calidad. (…) En La Higuera hay demasiada pobreza, demasiada», comentó.
«Lo que pasa es que aquí son dos cosas. Aquí, si esto hubiera estado solucionado con inyecciones de inversión reales en la higuera, y no solo para un sector como el sector norte, que tiene el turismo encapsulado en las famosas reservas marinas, [donde] no se respetan ni un protocolo. Y otra, pongamos también el tema, como el ministro Grau dijo, que iban a llegar tantas lucas de las áreas rezagadas–pero no ha llegado ni un peso. Entonces, las falsas promesas [has estado] por décadas» reclamó.
«Esperamos una oportunidad y esta es la oportunidad para que despeguemos. Porque si el Estado de Chile no lo ha hecho en décadas, menos lo va a hacer en un mes, dos meses y un año. Yo no le creo al Estado, y menos ahora, porque este gobierno nos tiene estancados, nos tiene tapados en delincuencia, no hay trabajo. Estamos en una recesión total. Yo creo que aquí deberíamos ir todos de la mano, el gobierno, la empresa privada y la gente, o sea, el pueblo, pongamos como las comunidades, aprovechar esta oportunidad cuando podemos quedarnos estancados mirando las piedras y mirando el cielo, porque eso uno no recibe dividendos para mantener a su familia, porque ese es el tema» concluyó.
EL ALIVIO DE LAS ORGANIZACIONES AMBIENTALISTAS
Pero el dictamen del Comité de Ministros vino a poner paños fríos – y mucho alivio- a las quejas de organizaciones como Ecosistemas, FIMA, Terram, Greenpeace y otras presentes en el evento.
La declaración de Ezzio Costa, director ejecutivo de FIMA (Fiscalía del Medio Ambiente) respecto del fallo se puede ver en este video de Instagram:
Ver esta publicación en Instagram
LA QUEJA DE ANDES IRON DÍAS ANTES
Tanto en diciembre como el martes 7 de enero, la minera Andes Iron, a cargo del proyecto, envió un comunicado mediante su agencia de comunicaciones Azerta pidiendo al comité de ministros la aprobación de Dominga.
¿Sus razones? al menos seis resumidas en un listado que inició diciendo que el fallo emitido por el Primer Tribual Ambiental señaló claras e inequívocas directrices respecto al accionar que debe guiar la decisión del Comité de Ministros, las cuales esperamos se respeten de manera fidedigna.
«En línea con lo resuelto por la justicia ambiental, connotados expertos en la materia han manifestado públicamente que la discusión técnica en torno al proyecto Dominga se encuentra agotada, por lo que confiamos en que el Comité de Ministros resuelva a nuestro favor, ya que de lo contrario incurriría en desacato. De hecho, el propio Servicio de
Evaluación Ambiental (SEA), en su recurso de casación presentado el 23 de diciembre pasado, reconoce en diferentes secciones que la sentencia del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta no deja “espacio alguno para la discrecionalidad”, por lo cual un eventual fallo desfavorable a Dominga sería contradictorio con sus propios planteamientos jurídicos», se lee en la comunicación con los medios.
Prosigue con estos planteamientos: por un lado, reclamaron que varias autoridades habian afirmado que la decisión del Comité de Ministros de enero de 2023 se basó a “informes técnicos”. Lo que dichas autoridades han omitido, sin embargo, es que dichos informes fueron desechados de plano por el Primer Tribunal Ambiental, ya que su totalidad abordaron materias que ya habían sido zanjadas en un fallo anterior, existiendo cosa juzgada al respecto.
También lamentaron las declaraciones de la Ministra del Medio Ambiente, quien además de hacer comparaciones sin ningún sustento técnico, afirma que “un proyecto así” (refiriéndose a Dominga) no debiera hacerse en la zona en que está emplazado. Omite señalar, sin embargo, que el actual Gobierno (a través del Ministerio de Ambiente, SAG, Subsecretaría de FF.AA. y otros servicios) aportó una serie de antecedentes a la justicia para defender el permiso
ambiental del Puerto Cruz Grande, vecino a Dominga, lo cual indicaría que sus reparos a proyectos en la zona serían selectivos, demostrando un claro sesgo en contra de nuestro proyecto».
A continuaciónm la firma indicó en su comunicado que todas las instancias técnicas «han ratificado que el proyecto Dominga ha cumplido cabalmente con la toda normativa ambiental y técnica, esperamos que se ponga fin a actuaciones que de manera ilegítima sólo buscan entorpecer, judicializar o derechamente impedir que esta iniciativa
se lleve a cabo».
La firma concluyó su comunicado indicando que confían en que primarán la justicia y el Estado de Derecho «y que nuestro proyecto podrá materializarse, idealmente, en los tiempos proyectados por la propia Cochilco en su reciente informe “Inversión en la Minería Chilena: cartera de proyectos 2024-2033”.
Del mismo modo, organizaciones locales de La Higuera ese mismo día enviaron su propio comunicado, apoyando el proyecto.
“Exigimos que el gobierno respete la institucionalidad y falle a favor de Dominga, que es la única oportunidad real que tenemos para salir adelante y superar la pobreza a la que nos vemos sometidos”, advirtieron el martes 7 de enero los seis sindicatos de pescadores artesanales de Totoralillo Norte, Caleta Los Hornos y Chungungo; la Cámara de Comercio y Turismo de La Higuera; las juntas de vecinos de La Higuera, y la Asociación Comunal de La Higuera.
En representación de la Asociación Comunal, el abogado Fernando Roco, advirtió que, en caso de que el Comité de Ministros no respete la sentencia del Tribunal Ambiental, iniciarán acciones legales contra el Estado de Chile y sus ministros.
“Lo único que corresponde al Comité de Ministros es dar debido, serio y oportuno cumplimiento a lo que perentoriamente fue ordenado por el Tribunal Ambiental y fallar a favor del proyecto Dominga, de lo contrario, sería el primer Gobierno en desafiar el cumplimiento de los fallos judiciales válidamente pronunciados”. “El proceder de los Ministros de Estado podría significar no solo responsabilidades penales, también constitucionales”, advirtió.
Las agrupaciones sociales, reiteraron su total conformidad con el proyecto minero: “Dominga cumple con los más altos estándares, así lo han demostrado todos estos años en los que hemos trabajado juntos por el desarrollo sostenible de La Higuera”.
Asimismo, advirtieron que, pese a los anuncios a favor de las zonas rezagadas, luego que en enero de 2023 el Comité de Ministros rechazara el proyecto, “no hemos visto ninguna mejora y seguimos entregados a nuestra suerte, sin apoyo alguno del Gobierno, como parte de una triste historia de total postergación del Estado de Chile, sin siquiera acceso a servicios básicos de calidad”.
Horas más tarde, en el diario La Tercera, Andes Iron se pronunció sobre la decisión del Comité de Ministros así:
“La actuación del Comité de Ministros marca un nefasto precedente nunca visto en la historia de Chile en materia de tramitación ambiental. Resulta inadmisible que el Poder Ejecutivo incumpla por segunda vez una sentencia judicial en el mismo caso”, indicó la empresa en una declaración de cuatro puntos.
“lo resuelto por el Comité de Ministros es ilegal e inconstitucional, por lo que esperamos confiados lo que resuelvan el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta y luego la Corte Suprema”.
En este sentido precisa que Andes Iron ejercerá las acciones legales para restablecer el Estado de Derecho confiando en que próximamente podrá desarrollar el proyecto Dominga, ya que según asegura éste cumple cabalmente con todas las condiciones exigidas por la institucionalidad ambiental.
Esta historia claramente no ha terminado.
Sobre el Autor(a)
